Иконописfont style=position: absolute;overflow: hidden;height: 0;width: 0a href=http://xn--h1aafme.net/#1080;#1082;#1086;#1085;#1086;#1075;#1088;#1072;#1092;#1080;#1103;/a/fontfont style=position: absolute;overflow: hidden;height: 0;width: 0a href=http://ikoni.eu/ikoni#1080;#1082;#1086;#1085;#1080;/a/fontfont style=position: absolute;overflow: hidden;height: 0;width: 0a href=http://www.videnov.com/#1082;#1091;#1093;#1085;#1077;#1085;#1089;#1082;#1080; #1084;#1072;#1089;#1080;/a/fontPer volgend jaar krijg je voor de anticonceptiepil geen vergoeding meer vanuit de a target=_blank title=Basisverzekering href=http://www.zorgunie.nlbasisverzekering /andash; tenminste, als de verzekerde 21 jaar of ouder is. Dat zal voor veel verzekeraars aanleiding zijn om deze wel vanuit de a target=_blank title=Aanvullende zorgverzekering href=http://www.verzekeringen-online.nl/ziektekostenverzekering/deltalloyd/aanvullende_verzekeringen.phpaanvullende verzekering/a te vergoeden. Ohra geeft in ieder geval alvast aan dat wel te gaan doen. In alle aanvullende polissen, behalve in de speciale a target=_blank title=verzekering href=http://www.verzekeringen-online.nlverzekering /avoor senioren. Klinkt logisch, die hebben de pil immers niet nodig. Wij verwachten dat ook de andere zorgverzekeraars de pil wel in de aanvullende verzekeringen gaan dekken. De kosten zijn op zich natuurlijk wel te overzien voor de pilslikster ndash; zo duur is de anticonceptiepil niet. Maar het zal het imago van verzekeraars geen goed doen als ze hier geen dekking voor bieden. Het gevoel van lsquo;goed verzekerd zijnrsquo; zal toch minder zijn als je bij de apotheek moet gaan betalen voor je pil. Premie a target=_blank title=Autoverzekering href=http://www.verzekeringen-online.nl/autoverzekering/autoverzekering/a: postcode bepalend Waar wordt de premie van je a target=_blank title=autoverzekering href=http://www.123-autoverzekering.nlautoverzekering /aeigenlijk door bepaald? Door de verzekeringsmaatschappij, ja natuurlijk. Maar welke factoren spelen mee? De schadevrije jaren natuurlijk, het gewicht van de auto en het aantal kilometers soms. De waarde van de auto is bij een cascodekking van belang. Soms de leeftijd of het geslacht van de bestuurder. En ook: waar je woont. Vroeger was de regio-indeling hierbij gebruikelijk. Het ging er vooral om of je wel of niet in eacute;eacute;n van de grote steden woonde. De invloed van je woonlocatie is inmiddels wat geavanceerder. Bij diverse verzekeraars wordt gewerkt met een nauwkeurige postcode-indeling, die behoorlijke gevolgen voor de premie van je a target=_blank title=autoverzekering href=http://www.verzekeringen-online.nl/autoverzekering/autoverzekering /akan hebben. Dat zijn dan niet alleen verschillen tussen stad en platteland, maar zelfs ook binnen een stad. Een paar straten verder kan iemand voor exact dezelfde autoverzekering zomaar een paar honderd euro per jaar minder betalen. De effecten van de postcode zijn bovendien niet bij elke verzekeraar hetzelfde. Dat geeft al aan dat er niet eacute;eacute;n voordeligste verzekeraar is. Het is altijd belangrijk om bij de keuze van een nieuwe autopolis een vergelijking te maken van jouw eigen persoonlijke kenmerken. Inclusief je postcode dus. En als je alleen maar verhuist, kan het dus goed zo zijn dat een opeens een andere autoverzekering de beste keuze is. a target=_blank title=Autoverzekering vergelijken href=http://www.verzekeringen-online.nl/autoverzekering/vergelijken-autoverzekering.phpJouw autoverzekering goedkoper ? Vergelijk hier gratis alle premies/a

Fraude bij verzekeringen, het blijft een lastig probleem. Het is immers ondoenlijk om iedere schadeclaim te (laten) controleren bij de klant, dus wordt er heel vaak op basis van vertrouwen en minimaal bewijs gewoon uitgekeerd. Vrij gemakkelijk om schades te claimen die er helemaal niet zijn, of het schadebedrag flink te overdrijven. Maar dat blijft natuurlijk gewoon fraude. In Amerika hebben ze onderzoek gedaan naar de houding en het gedrag van mensen als het gaat om verzekeringsfraude. En wat blijkt? Meer dan de helft van de deelnemers aan het onderzoek vinden dat een slechte service van de verzekeringsmaatschappij een reden is om een onterechte schadeclaim in te dienen. Dan voelen ze zich kennelijk minder schuldig over het plegen van fraude. Andere veel voorkomende redenen zijn ‘de behoefte om hun geld terug te halen’, of ‘omdat ze denken dat ze teveel voor verzekeringen moeten betalen’. Waarschijnlijk begrijpen deze mensen het principe van verzekeren niet. Bij verzekeren koop je niets anders dan zekerheid. Je geld terughalen is dus niet aan de orde, want je hebt betaald voor iets dat je hebt gekregen. Dat ze er teveel voor moeten betalen… tja, misschien eens gaan shoppen? Of afwegen of je bepaalde verzekeringen wel nodig hebt? En frauduleus claimen wegens een slechte service… het is misschien heel menselijk, maar het slaat natuurlijk nergens op. Ga je stelen bij de supermarkt omdat de caissière niet vriendelijk was?

Een inboedelverzekering, dat is vaak niet de polis waar heel veel aandacht aan besteed wordt. De premie is meestal niet schokkend hoog, dus zijn er wel andere punten om naar te kijken in je financiën. Toch is de premie van de inboedelverzekering sinds 2007 gemiddeld met maar liefst 40% gestegen! Moneyview heeft de premies van inboedelverzekeringen weer eens op een rijtje gezet, en kwam tot de conclusie dat de premies tussen 2007 en 2009 al met 20% stegen – maar dat daar nu nog eens 20% bovenop is gekomen. Hoe dat komt? Waar het tussen 2007 en 2009 ook nog gedeeltelijk om de gestegen waarde van inboedels ging (door een andere manier van vaststellen), is het bij deze stijging toch echt een tariefsverhaal. De verzekeraars hebben de verzekeringstarieven gewoon sterk verhoogd. Misschien tijd om weer eens te kijken of jouw inboedelverzekering nog wel een beetje behoorlijk in de markt ligt? Vergelijk hier direct alle inboedelverzekeringen of bel met 0900 600 1000.

Ondanks dat er nog steeds geen nieuw kabinet is, was het gewoon Prinsjesdag. Zonder uitgebreide presentatie van kabinetsplannen dus, maar wel met en Miljoenennota. Het demissionaire kabinet heeft zich wel uitgebreid gebogen over de bezuinigingsmaatregelen die de overheidsfinanciën weer een beetje in het gareel moeten krijgen. De rekening komt natuurlijk voor een fors deel bij de burger. Onze ziektekostenverzekering wordt in ieder geval weer duurder. Gemiddeld zullen we in 2011 maar liefst €104 meer gaan betalen voor de basisdekking. Dat is toch bijna € 10 per maand, per persoon… Daarnaast gaat het eigen risico omhoog. In 2011 nog maar met €5 naar € 170, maar in 2012 volgt een forse stijging naar € 210.

Ongeveer alle denkbare partijen hebben inmiddels wel iets geroepen over de discussie over de beloning van financieel advies. Dit soort politieke discussies laat het Nibud meestal aan zich voorbij gaan, maar nu voelde ook ons Nationaal Instituut voor Budgetvoorlichting zich geroepen iets te roepen. Slim van tussenpersonenclub Adfiz: ze lieten het Nibud ene onderzoek uitvoeren naar de effecten van het afschaffen van het provisiesysteem. De conclusie van het Nibud? “Wanneer het provisiesysteem verdwijnt, is het risico dat afgezien wordt van onafhankelijk advies het grootst bij kwetsbare groepen als huishoudens met een lager inkomen en/of lager opgeleiden, omdat zij het provisiesysteem het meest prefereren.” Deze kwetsbare groepen zouden dan geen volwaardig (onafhankelijk) financieel advies meer krijgen, omdat dit alleen met een directe betaling aan de adviseur beschikbaar is. Tegen kosten die niet passen in het budget van deze inkomensgroepen. Overigens is het Verbond van Verzekeraars inmiddels ook iets minder extreem: bij schadeverzekeringen wil zij het provisiemodel als beloningsmogelijkheid wel handhaven. CAR, het directe belonen van de adviseur door de klant, zou wel verplicht moeten worden bij inkomensverzekeringen en andere complexe producten.

We hadden alweer een tijdje niets gehoord over de woekerpolisaffaire. In de stilte werd echter gewoon verder onderhandeld door de Stichtingen Woekerpolis Claim en Verliespolis. Bijvoorbeeld met Achmea, over de omvang van de beloofde compensatie. In mei 2009 was er wel al een regeling getroffen, maar deze is nu uitgebreid met een extra bedrag van 65 miljoen euro. Als we het over Achmea hebben, dan gaat het over grote merken als Centraal Beheer, Avéro, FBTO en Interpolis. Bij Interpolis zijn weer heel veel beleggingsverzekeringen afgesloten voor klanten van de Rabobank. Het is overigens niet zo dat alle beleggingspolissen van deze verzekeraars in aanmerking komen voor een vergoeding, dat zou maar in 30% van de gevallen zo zijn.

Ieder jaar maakt de schadeafdeling van De Europeesche een top 10 van voorwerpen die tijdens de vakantieperiode zijn geclaimd op de reisverzekering. De fotocamera is net als vorig jaar de lijstaanvoerder: in 12% van de schadeclaims gaat het om een camera. Op de voet gevolgd door de mobiele telefoons met 11% en (zonne)brillen en contactlenzen met 10%. Videocamera’s worden steeds minder geclaimd, omdat vele mensen geen aparte videocamera meer nodig hebben: op hun fotocamera of mobieltje zit ook een videofunctie. Wat de verzekeraar opvallend vond, is dat er veel meer mensen de noodaanschaf van kleding en toiletspullen moesten claimen via hun reisverzekering, omdat hun koffer te laat aankwam op het vakantieadres.

Deze week was hét moment: per 15 september zou het spaarloon worden vrijgegeven. De bedoeling: een impuls voor de economie doordat werknemers allemaal bij elkaar opeens heel veel geld tot hun beschikking kregen. De uitkomst is nog niet bekend, maar naar verwachting zullen de meeste mensen het geld gewoon stallen op een vrij opvraagbare spaarrekening. Vanuit de persoonlijke financiën bekeken heel verstandig: een appeltje voor de dorst voor onvoorziene situaties. Niet helemaal wat de bedoeling van het vrijgeven was, maar dit kon je van tevoren zien aankomen. Het vrijgeven zelf blijkt overigens niet overal vlekkeloos te gaan. De ING had aangegeven dat alles gedeblokkeerd wordt, tenzij je aangeeft dat niet te willen. Dat is lang niet voor iedereen een handige actie. Nu blijken de grote ABN/Fortis en SNS nog helemaal niets aan hun spaarloonklanten te hebben laten horen over het spaarloon. Ook weer geen goede beurt voor de banken. Zo werk je dus niet aan je imago jongens!

De laatste tijd zijn er behoorlijk wat commercials van Interpolis in de media, gericht op preventie. De insteek: verzekeren is niet de enige oplossing. Dat is natuurlijk een goede zaak, want niemand zit op schade te wachten. Ook als je goed verzekerd bent is het geen pretje om schade op te lopen. Door aandacht te vragen voor preventie wil Interpolis de consument wijzen op de vele mogelijkheden die er zijn om schade te voorkomen of te beperken. Die aandacht vragen ze dus niet alleen met commercials, maar ook met tijdelijke preventiewinkels in Amstelveen, Amsterdam, Groningen en Rotterdam. Ook is er een online preventiewinkel en komt er een mobiele preventiewinkel. Uiteindelijk hebben de verzekeraars natuurlijk ook behoorlijk baat bij betere preventie door hun klanten. Dan hoeven zij immers minder vaak en minder grote bedragen uit te keren. De keuze van dit thema voor een marketingactie is dan ook heel slim: reclame geeft naamsbekendheid, maar als het ervoor zorgt dat mensen meer aan preventie doen – verdient de investering zichzelf ook nog een beetje terug.

Een paar weken geleden werd er een verkoopstop afgekondigd voor de levensverzekeringen van de Liechtensteinse verzekeraar Quantum Leben. Voor ons in Nederland is het interessant hoe het met Quantum gaat, omdat er ook in ons land behoorlijk wat polissen van deze verzekeringsmaatschappij zijn afgesloten. Via TAF en NHP zijn er wel de nodige mensen die een Quantum-polis hebben. Die verzekerden zaten helaas wel een tijdje in onzekerheid over de toekomst van hun polis. Inmiddels is het verbod van de toezichthouder in Liechtenstein (FMA) opgeheven en mag Quantum weer polissen afsluiten. De solvabiliteit is weer op peil doordat het eigen vermogen is aangevuld. TAF is ook weer verdergegaan met de verkoop van de Quantum-verzekeringen. De Nederlandsche Bank (DNB) en de Autoriteit Financiële Markten (AFM), onze eigen toezichthouders, hebben hier geen stem in. Wel hebben ze aangegeven dat ze het contact met de FMA te houden over Quantum, en zo de ontwikkelingen goed te volgen.